¿Había penal para Atlas y Chivas? La razón detrás de la polémica arbitral

El partido Atlas vs. Chivas de los cuartos de final de Liga MX contó con su dosis de polémica gracias a dos acciones en el área de cada equipo.

El árbitro central Marco Antonio Ortiz estuvo en el ojo del huracán debido a la calentura del Clásico Tapatío en fase de liguilla.

¿HABÍA PENAL A FAVOR DE ATLAS?

}
Al minuto 16 Ozziel Herrera desbordó por la banda izquierda y recortó al mismo tiempo que Jesús Orozco se barrió y con la pierna doblada tocó al jugador atlista.

De acuerdo a Marco Rodríguez, analista de TUDN, "es una jugada bravísima, de un alto grado de dificultad por un fenómeno: no se ve el contacto tan claro".

"Si va barrido el defensor parece que hay un contacto en la punta del ofensor".

Rodríguez recalcó que "parece que eso se lo prolonga y lo hace caer técnicamente no hay una evidencia clara para que sea penal".

Como conclusión dijo que "al haber duda dijeron los árbitros 'no hay nada', creo que es correcto no dar penal".

LA RAZÓN POR LA QUE FUE PENAL A FAVOR DE CHIVAS

Posteriormente y todavía con el partido empatado a cero, se marcó un penal a favor de Chivas al minuto 27.

Carlos Cisneros recorrió por la banda derecha, centró el balón y este pegó en la pierna del 'Hueso' Reyes y luego en su mano.

Marco Rodríguez explicó porque la regla indica que estas jugadas sí deben ser penales.

"Hay un movimiento de Reyes, de su brazo, que lo tiene de abajo y luego lo eleva y el hecho de elevarlo independientemente de que el balon venga de la pierna hay que decirle a la gente que eso no es justificacion.

"La norma ya cambió, aquí lo que el árbitro interpreta es que el jugador se prolonga o se hace más grande tratando de abarcar mayor espacio.

"Reyes quiere quitar el brazo para decirle al árbitro 'no quiero que me pegue la pelota', sin embargo para el árbitro consideró que se hizo grande, amplió su movimiento y no tiene forma de justificar la posición de su brazo por eso lo considera antinatural", señaló el exsilbante.