Es buen momento para quienes critican de manera sistemática y con cierto lucro a la Liga MX; 4 empates a cero goles en la jornada dan pie a cuestionar el nivel de juego y la calidad de quienes la integran.Respeto a quien desde su lugar de aficionado considere que un partido con ausencia total de goles no vale la pena y que son sinónimo de un encuentro malo, pero no lo comparto y creo que desde una posición de analista de futbol existe alguna obligación de explicarlo.Cruz Azul vs León y Pumas vs América ofrecieron buenos partidos de futbol, emocionantes por momentos, disputados de principio a fin y que mantuvieron el interés por el mismo desde el primer minuto hasta la compensación.Alternaron el control del juego, se atacaron, tuvieron oportunidades, pero el mal tino y el buen trabajo defensivo se tradujeron en paridad magra en el marcador.Los cuatro se llevaron a casa, de manera justa, el punto que trabajaron o, mejor dicho, “pelearon”.Monterrey fue ineficaz en exceso ante un Tijuana que se defendió bien y que se vio beneficiado por esa “malaria” rayada cuando de patear un penal se trata.Tigres buscó el arco queretano insistentemente, pero se encontró con que el nivel de Volpi no se extingue y ni siquiera decrece.Mencionar que un empate a cero debe ser motivo para castigar a los dos equipos con pérdida de puntos me parece un despropósito. Los 8 equipos que participaron en esos juegos merecieron algo.¿Existen empates sin goles malos? Por supuesto. Pero asociar un 0-0 con el concepto de partido mediocre es un concepto muy simplista.El fin de semana nos proporcionó en mayor o menor medida 4 ejemplos donde el desarrollo del juego estuvo por encima del marcador, ese que no le gusta a mucha gente y que es el mejor pretexto para quienes critican a la Liga, por pose, costumbre o lucro.
