Contraataca Tigres en caso Pulido

En la disputa con Alan Pulido, Tigres pasó de señalado a acusador, ya que el abogado del club, Alberto Palomino, presentó pruebas que afirman que el jugador tiene contrato vigente hasta 2016, y anunció que demandará penalmenta al abogado del jugador, Jaime Castillo, por presunta difamación.

Contrario a su postura de secrecía, el club felino convocó este miércoles a rueda de prensa, donde Palomino mostró documentos y un video, todo con el afán de adjudicarse la razón en el caso, el cual se llevó este martes a la Comisión de Controversias sin arreglo entre partes.

Luego de exhibir los documentos, los cuales al final fueron compartidos con los medios, Palomino aseguró que Pulido sólo tiene dos soluciones: pagar la cláusula de rescisión de 12 millones de dólares, o que regresar a la UANL a cumplir su contrato.

"Es un buen momento para probar, para evidenciar una serie de hechos y conocer la verdad. Los ponemos a disposición. Estos documentos prueban que el jugador Alan Pulido, como sus representantes han reconocido ante nosotros y ante un notario público, que existe una relación contractual".

"Hay una minuta ante un notario público, donde Pulido, su padre y su representante, reconocen la vigencia del contrato y la disposición del jugador por seguir. Hay un par de documentos que se los vamos a demostrar, avalados ante notario, donde se reconoce en primera instancia el 'addendum' y el contrato de trabajo; se nos solicita considerar un aumento salarial, y aquí está", declaró Palomino, quien ya no cree que ningún equipo se atreva a contratar a Pulido después de este pleito.

En esos documentos apareció la firma de Pulido, y Palomino aseveró que no se hizo ninguna falsificación y no entiende por qué el delantero continúa en su postura; incluso, Tigres hizo uso de un video de un medio de comunicación donde Alan en entrevista aseguró "si no tuviera contrato, no habría podido venir (al Mundial)", lo cual dice también, es prueba de que el atacante cae en contradicciones.

Palomino aclaró que antes no se habían mostrado los documentos porque existe la confidencialidad en los contratos, además porque tenían la esperanza de que el jugador recapacitara.

"Si hay dudas de las firmas, chéquenlas ustedes mismos, nosotros como Club estamos muy tranquilos, los documentos aquí están. Antes del Mundial dijo que tenía contrato y él reconoce que no tenía contrato, regresa del Mundial y pide vacaciones. Después de unos días se presentó y trabajó, si no hubiera tenido contrato, para qué venía a trabajar. Se presentó porque tenía contrato", insistió Palomino, quien también aseguró que le siguen pagando su sueldo.

"Mañana mismo presentaremos una denuncia penal en contra del bbogado de Alan Pulido, por difamación, por aceptar hechos ajenos a la realidad", dijo Palomino, y aseguró que la demanda sólo será para el representante legal y no para Pulido, puesto que el jugador no fue quien firmó la queja.